Keskendun oma lühikommentaarides selle mõnele aspektile Ismaili väärtuslik panus, märkides, et mul on juba olnud võimalus kommenteerida varasemat mustandit. Olen veetnud suure osa oma karjäärist arendusmeditsiiniteadustes, keskendudes inimese tervisele ja heaolule. Kuid viimasel ajal on minu töö olnud tõendite ja avaliku poliitika vaheline liides, keskendudes laialdaselt sotsiaalse heaolu küsimustele. Kui inimarengut vaadeldakse läbi nende kogemuste objektiivi, tekib mõnevõrra erinev nägemus sellest, mida inimkeskne areng võib esindada. Toon selle vaatenurga esile, kuid loomulikult peab terviklik lähenemisviis arvestama korraga mitut vaadet. Ma tean, et Ismail kirjutas oma teose provokatsioonina ja ka minu lühike panus ei ole mõeldud vaidlema, vaid pigem täiendama ja täiendama meie üldist arusaama.
Inimkeskne areng peab arenema välja varasemast inimarengu paradigmast, mis on domineerinud viimased 40 aastat. Seda paradigmat mõjutas suuresti poliitiline keskendumine valitsemise tõhustamisele, majandusarengu parandamisele klassikaliste vabaturu lähenemisviiside ja mõnes riigis ka arenguabi kaudu. Need komponendid on ülemaailmses tegevuskavas endiselt kriitilised, kuid varasem ja kitsam raamistik alahindab vajadust pöörata rohkem tähelepanu kolmele sõnale „inimene”, „keskne” ja „areng”. Tõsteti välja tegelikult Majandusparadigmas omandab fraas „inimareng” täiendavad tähendused, mis sellel on alati olnud arstide, õpetajate, sotsiaal- ja abitöötajate ning nendega seotud sektorite jaoks.
Sõna "keskne" lisamine on selle tõusu toetamisel kriitilise tähtsusega. See toob esile nihke kontseptualiseerimise lähtepunktis, asetades fookusesse indiviidi ja tema inimvõrgustiku, selle asemel, et projitseerida neid kapitalina, millesse investeerida. Tõepoolest, hiljutised õppetunnid majandusteooria taandamisest praktikasse näitavad, kui rumal on seda vähendada. kõike kontseptuaalsele ratsionaalsusele, kui reaalsus on see, et paljud aspektid, mis teevad meist kui ahvide liigist selle, kes me oleme koos emotsioonide, uskumuste, kultuuri ja väärtustega, on inimkeskse arengu mõistmisel kriitilise tähtsusega. Tõepoolest, arutleda inimkapitali üle (termin, millega ma olen kõige ebamugavam) ilma nende kahe sõna tähenduste laiema mõistmiseta on piirav.
Kogu nelja pealinna vahelise asendatavuse kontseptsioon teeb mind äärmuslikult rahutuks, isegi kui väidetakse, et seda kasutatakse ainult heuristina. Esiteks ei ole iga "kapitali" suhteline väärtus (kui neid saab isegi hinnata) konstantne, kuna kontekstid, milles neid võidakse hinnata, muutuvad ja arenevad. Lisaks viitab see selgelt vigasele eeldusele, et inimesi hinnatakse rangelt nende majandusliku tootlikkuse tõttu ja et nende väärtust saab määrata eelkõige nende tervisesse, haridusse ja toitumisse tehtavate investeeringute hinnangu põhjal. Paljud väga vaieldavad arutelud, mis on toimunud erinevates poliitikates ja kindlustusmatemaatilistes seadetes selle üle, kuidas inimelu väärtustatakse, näitavad, kui piiratud kontseptsioon see praktikas on. Argument investeerida haridusse ei põhine peamiselt ökonomeetrilisel analüüsil. Klassikaliste majandusteadlaste armastatud teoreetilistes mudelites võetakse harva arvesse sisemisi kultuurilisi ja moraalseid väärtusi ning hariduse nõudeid.
Seevastu valitsustel on tegelikkus, millega tegeleda, millele praegune COVID-19 kriis annab veenva näite. Nad peavad tegema otsuseid, et käsitleda ühelt poolt sulgemisega kaasnevaid majanduslikke, poliitilisi ja sotsiaalseid kulusid ning teiselt poolt paljude tõeliste inimtragöödiate tegelikkust, mille pandeemia on tekitanud ja võib veel tekitada. Kiireloomulised otsused tuleb teha väga ebatäiuslike teadmistega, et neid teavitada.
See, mida mõned võivad nimetada inimkapitaliks, sõltub tegelikult investeeringust ja selle kontseptsiooni arendamisest, mida ma nimetaksin ümber tähendusrikkamaks kontseptsiooniks, potentsiaali iga üksikisiku kohta. Lisaks keskendudes inimkesksele arengule ja inimpotentsiaali optimeerimisele, oleme sunnitud tegutsema kohesemalt, samas kui jätkusuutlikkuse tegevuskava tajutakse liiga sageli pikema aja jooksul. Tõepoolest, nagu Serageldin väidab:
"Jätkusuutlikkus kui võimalus tähendab seega tulevastele põlvkondadele sama palju kui mitte rohkem kogukapitali elaniku kohta kui meil endal on olnud"
Kindlasti tahame, et iga põlvkond oleks parem kui eelmine, kuid keskendumine inimpotentsiaalile, mitte inimesele kui kapitalile, võimaldab rohkem keskenduda praegusele põlvkonnale, mis on kriitiline ja kiireloomuline. Ja nagu nii loodus- kui ka sotsiaalteadused meile õpetavad, on iga põlvkonna inimteguritel bioloogiliste, sotsiaalsete ja keskkonnaprotsesside kaudu suur mõju järgmise põlvkonna arengule. Tõepoolest, on olemas märkimisväärne hulk interdistsiplinaarseid uuringuid, mis on pühendatud inimpotentsiaalile põlvkondadevaheliste mõjude uurimisele, olenemata sellest, kas need on füüsilise ja vaimse tervise ja haiguste arengulised alged. 2 põlvkondadevaheliste vaesuse ja sotsiaalse düsfunktsiooni mustritega.
On oluline, et inimpotentsiaali määratlus oleks üldiselt aktsepteeritav. Terminit võib omastada individuaalne distsipliin (nt meditsiin või haridus). Kuid ma määratleksin seda tervikliku terminina, mis peegeldab iga inimese võimet kasvada üles minimaalse ebasoodsas olukorras, mis on tingitud arengust, keskkonnast ja struktuurist.3 tegurid, et täiskasvanuna saavutavad nad ühiskonnaliikmena oma maksimaalse potentsiaali.
Muidugi on „täielik potentsiaal” alati mõnevõrra vaieldav termin, kuid seda võib vaadelda kui inimkapitali traditsioonilistesse sõnastustesse kapseldatud mõistete integreerimist heaolu kontseptsioonidesse. Kuid küsimus on selles, kuidas luua tingimused, kus üksikisikud saavad oma potentsiaali täielikult ära kasutada?
Sellele küsimusele saab vähemalt osaliselt vastata, kui defineerida optimaalset inimpotentsiaali seisundina, mida on võimalik saavutada, tagades, et indiviid liigub ühest arengufaasist teise ilma eelnevates etappides ebasoodsate kogemusteta, millel on inimesele kahjulikud tagajärjed. järgnevad elufaasid. Arenguetapid, et mõelda kasulikult põlvkondadevahelisele ja hõlmata rasedust4, vastsündinu ja imikuiga, lapsepõlv, puberteet ja noorukieas, noor täiskasvanuiga ja lapsevanemaks olemine (18–35 aastat), täiskasvanuiga (35–55), hiline täiskasvanuiga ja vanadus.
Optimaalse inimpotentsiaali hindamisel tuleb arvesse võtta mitmeid komponente, mille hulgas on:
Kuigi see analüüs keskendub üksikisikute arenguetappe mõjutavatele teguritele, mõjutavad arenguprotsessi ennast laiemad struktuuritegurid makro-, meso- ja mikroskaalal. Seega peab inimkeskne arenguparadigma arvestama iga tasandiga. Makrotasandil on olulised majanduslikud ja poliitilised tegurid ning Serageldin on nendega tegelenud. Mesotasandil on omakorda kriitilised sellised küsimused nagu eluase, kanalisatsioon, tööhõive, perekonna kaitse ja perevägivallavabadus, konfliktid ja äärmuslik vaesus ning omakorda üksikisiku mikrotasandil nende areng, haridus, tervis. , suhted ja võimalused on kriitilised.
Väidan, et kui vaadata läbi indiviidi objektiivi, on selge, et arenguline elukäiku käsitlev lähenemine on ainus realistlik viis inimpotentsiaali hindamiseks ajaraamistikus, mida poliitika ja investeeringud praktiliselt mõjutavad.
Järeldaksin, et inimkeskne areng nõuab selle hindamist sõna "areng" mõlema tähenduse kaudu. Esiteks elukvaliteetne lähenemine, mis võimaldab hinnata neid tegureid, mis mõjutavad positiivselt või negatiivselt inimpotentsiaali ja mis toovad kaasa potentsiaalseid ühiskondlikke kulusid, kui need on optimaalsest väiksemad. Need võivad väljenduda puudulikes haridustulemustes, töötuses ja madalas sissetulekus, ebakindlates suhetes, kohtusüsteemiga suhtlemises. , kehv füüsiline tervis, alkohol ja muud sõltuvused, lühenenud produktiivne ja terve eluiga jne. Nendel teemadel on muu hulgas Heckmann5 pikalt kirjutanud. Teiseks, nagu Ismail arutleb, keskendub traditsioonilisemate poliitikakujundajate inimarengu definitsioon sisuliselt laiemale kontekstuaalsele mõõtmele, milles üksikisik elab. Ilmselgelt on need kaks vaatenurka vastastikku ja seetõttu peaksime keskenduma mõlemale, selle asemel, et arengupoliitika sätted keskenduksid peamiselt ühele.
Inimpotentsiaali (ja seega inimkeskse arengu) mitmemõõtmeline ja üksteisest täielikult sõltuv olemus tähendab, et selle mõõtmine on keeruline. Tavaline lähenemine on olnud ühe mõõtme ainsuse mõõtude kasutamine ühel ajahetkel; nt tööhõive, keskkooli lõpetamise määr, noorte kuritegevuse tase, hoolekandekoormus jne. See on piiratud väärtusega peamiste muutujate, nagu vaimne tervis ja perevägivald, koostoime ja mõnel juhul ka vastastikuse sõltuvuse tõttu. Neid mõõdetakse sageli halvasti või ei võeta neid üldse arvesse. Rahvusvaheliseks võrdluseks on välja töötatud mõned integreeritud indeksid – nt OECD Better Life Index6 ja inimarengu indeks7. Kuid need ei ole poliitikaprogrammide jälgimiseks piisavalt detailsed ja on peaaegu alati täiskasvanutepõhised ja üldiselt arenenud välja majanduslikust raamistikust. Seega jääb neil tähelepanuta üks põhipunkt – kui tahame sekkuda ja ennetavalt mõjutada inimkeskset arengut, vajame iga plastilise elu kohta indekseid. etapp – sünd, kooli astumine, keskkooli astumine, keskkoolist lahkumine ja staatus 25-aastaselt. Ainult sel juhul on võimalik programmilise sekkumise üle piisavat järelevalvet teostada poliitika seisukohast olulise ajavahemiku jooksul. Siin on vaja uut mõtlemist ja ümberkujundamist.
Serageldin käsitleb pikemalt sotsiaalse kapitali mõistet. Jällegi on majanduslikul metafooril piirangud, mida ma ei hakka põhjalikult uurima, kuna Serageldin sisaldab selle kontseptsiooni kriitikat. Paljudel ülalpool tõstatatud probleemidel on sellise terminoloogia kasutamises paralleele. Jällegi on selge, et peame keskenduma üksikisikule, perekonnale ja sotsiaalsele võrgustikule nende praeguses ja arenevas kontekstis.
Hiljem oma teoses viitab Serageldin lühidalt vastupidavusele. Vastupidavus on sõna, millel võib olla mitu tõlgendust. Funktsionaalne määratlus võib olla "vastupidavus on seotud ühiskonna või indiviidi võimega kohaneda või muutuda positiivselt vastusena olulistele üleminekutele või ohtudele tema heaolule, mis tekivad kas sisemiselt või väliselt ja mida võib ette näha või mitte.
Oluline on mõista, et see kontseptsioon on oluline nii üksikisiku kui ka ühiskonna tasandil. Iga ühiskond ja iga indiviid puutuvad kokku nii endogeensete kui ka eksogeensete mõjudega, mis võivad mõjutada nende vastupanuvõimet. Kiired ja kumulatiivsed muutused on nüüdseks normiks, mis mõjutab demograafilist, majanduslikku, keskkonnaalast, kultuurilist, sotsiaalset ja individuaalset heaolu. Tehnoloogia juhib suurt osa sellest muutusest otseselt või kaudselt, kuid nagu oleme näinud, on märkimisväärne mõju ka pandeemiatel ja loodusõnnetustel.
Mitte iga inimene ei reageeri stressorile ühtemoodi. Üha rohkem on tõendeid, mis seovad individuaalse psühholoogilise vastupanuvõime indiviidi arenguteega. Individuaalse vastupanuvõime ehituskivid pannakse paika varases lapsepõlves ning sellele tuginetakse lapsepõlves ja noorukieas. Vaimse tervise probleemid tõusevad kogu maailmas kiiresti ja me peame pöörama suuremat tähelepanu mõistmisele, mõõtmisele ja sekkumisele, et tagada psühholoogilise vastupidavuse suurendamine. On selge, et paljud välised mõjud, nagu vaesus, konfliktid, rõhumine ja perevägivald, ühendavad ja mõjutavad sisemisi võimeid ning tagajärjed varieeruvad olenevalt indiviidi ja tema tugivõrgustiku vastupidavusest ning seda tugivõrgustikku määratlevad osaliselt nii nende lähedane kui ka rohkem. distaalsed sotsiaalsed kontekstid. Inimkeskse arengu väljakutse on leida kontekstuaalselt asjakohaseid strateegiaid, et suurendada individuaalset vastupanuvõimet, sest muutustega silmitsi seismine on vältimatu.
Ühiskonna vastupanuvõimet mõjutavad paljud tegurid ja nagu Serageldin oma avalauses kõnekalt märgib, on inimesed sotsiaalsed loomad ja ühiskonna struktuur, milles me igaüks elame, on meie heaolu seisukohalt kriitilise tähtsusega. Kuid selle sotsiaalse grupi olemus on viimastel aastakümnetel dramaatiliselt muutunud – see on suur, mitmekesisem, üldiselt mõnevõrra purunenud, väga erineva struktuuriga ja paljude jaoks osaliselt virtuaalse iseloomuga. Minu juhitav uurimiskeskus Koi Tū – Informeeritud tuleviku keskus9 ja Rahvusvaheline Valitsuse teadusnõustamise võrgustik (INGSA)10 mida ma juhin, juhivad ühiselt ülemaailmset projekti, mis uurib paljusid tegureid, mis mõjutavad või takistavad ühiskonna vastupanuvõimet.11. Kesksel kohal on usaldus üksteise ja meie institutsioonide vastu. Vastupidavus ja sotsiaalne ühtekuuluvus on mõisted, mis sõltuvad tihedalt usaldusest valitsemise ja teiste ühiskonnaliikmete vastu, vabadusest vägivallast ja rõhumisest, suuremast sotsiaalsest õiglusest ning vähem ilmsest ebavõrdsusest ja arusaamast õiglusest. Teised tegurid viitavad veebimaailma väljakutsele, selle mõjule desinformatsioonile, polariseerumisele, kodanikudiskursuse langusele jne. Kuid samal ajal on tehnoloogia, nagu Serageldin märgib, meie tuleviku võtmeks.
See märkus on kirjutatud keset enneolematut eksistentsiaalset ohtu, mis ähvardab kõiki ühiskondi. Üks, kus on saanud selgeks, et tõendid ja otsuste tegemine peavad olema tõhusamalt seotud nii jurisdiktsioonide sees kui ka nende vahel. Usaldus valitsuse vastu pannakse selles kriisis tugevalt proovile ja ühiskonna vastupanuvõime võib mõnes kohas tugevneda ja teises väheneda, olenevalt pandeemia arengust igas riigis. Kas teadust ja tõendeid on hästi kasutatud või ignoreeritud? Vastus sellele küsimusele mõjutab suuresti ühiskonna vastupanuvõimet. Kuid COVID-i kriis toob esile ka paljud meie ees seisvad probleemid, mis on selle essee keskmes. Vastupidavus, jätkusuutlikkus ja inimkeskne areng on kõik omavahel seotud. Lähtestamisel, mis on osa sellest kriisist taastumisest, peaksid nii ülemaailmsed kui ka riiklikud institutsioonid kasutama võimalust järele mõelda.
Inimkeskset arengut, kui arvestada inimpotentsiaali ning individuaalse vastupanuvõime ja heaoluga, panevad proovile teised eksistentsiaalsed ohud – kliimamuutused, jätkusuutlikkus, keskkonnaseisundi halvenemine, vaesus ja konfliktid. Enesejõustamine ja keskendumine sellele, mis mõjutab indiviidi ning tema lähemat ja kaugemat keskkonda kogu elu jooksul, on ühiskonna ja individuaalse vastupanuvõime võtmeks, mida me kõik vajame. Majanduslik objektiiv on endiselt kriitilise tähtsusega, kuid integreeritud lähenemisviis, mis seab inimese paradigma keskmesse, on hädavajalik, kui me kõik soovime liikuda parematesse kohtadesse.
Märkused ja täiendavad viited
Loe lähemalt Maailma rahvastikupäevast: Jätkusuutlik rahvastikukasv jätkusuutliku tuleviku nimel nõuab mõistmist, igakülgset planeerimist ja koostööd
Loe lähemalt Kas areng võib tulla ilma kliimakuludeta?
Lisateavet selle kohta, et ISC võitis maineka Lovie auhinna veebisaidi meisterdamise / parima kirjutise eest – toimetus
