Rahvusvahelise Teadusnõukogu nägemus on "teadusest kui ülemaailmsest avalikust hüvest". mis tähendab, et teadusliku uurimise tulemused peaksid olema vabalt kättesaadavad kõigile, kes soovivad neid põhjalikult uurida või kasutada. Praegu on avalik-õiguslikel rahastajatel piisavalt ressursse, et see reaalsuseks muuta (EUA Big Deal Survey Report, 2018); aga tegelikkus on teistsugune. Sellel on kaks põhjust. Esiteks, kuigi paljud teadusajakirjad ja artiklid järgivad kõrgeid standardeid, puudub liiga paljudel korralik toimetamisjärelevalve, paljudel puudub rangus ja ausus, mõned tegelevad pettusega, vähesed järgivad kõige elementaarsemaid teaduslikke põhitõdesid, et tõenduslikud andmed ja metaandmed tõeväite jaoks peaksid olema. avaldatakse paralleelselt avaldatud dokumendiga ning protsessi üldiseks juhtimiseks puuduvad kokkulepitud standardid. Teiseks põhinevad kommertskirjastuste ärimudelid teadusliku toodangu omastamisel, mis seejärel müüakse lugejaasutustele üle 30–40% kasumlikkusega (Buranyi, 2017) rahaline barjäär lugejatele või autoritele või mõlemale, mis karistab eriti neid madala ja keskmise sissetulekuga riikides, kus teaduse riiklik rahastamine on piiratud. See murrab ülemaailmset teadusringkonda. Praegused sündmused on nendele probleemidele tähelepanu juhtinud, kuid kõigepealt natuke tausta.
Kaks protsessi tõstavad hindu. Esiteks ei maksa enamik autoreid avaldamise eest (mis on enamasti teaduse rahastajate kanda), mis on majanduse mõistes “moraalne oht”, mis väldib tavapärast klientide kontrolli hindade üle. Teiseks on teaduse kirjastamine arenenud poole sajandi tagusest seisust, mil trükki jõudmine oli peamiseks takistuseks, praeguseks, kus peaaegu iga artikkel leiab kirjastaja. Praegune suurim väljakutse on lugeda. Niinimetatud suure mõjuga ajakirjad pakuvad sellist juurdepääsu, kuid kõrge hinnaga. Sellisele protsessile tuginemine, kui sorteerimisalgoritmid võivad hõlpsasti koostada asjakohaste paberite allikaagnostilisi loendeid ja kokkulepitud miinimumstandardid võiksid teostada kvaliteedikontrolli, peegeldab teadusringkondade dramaatilist süsteemijuhtimise puudumist ja kommertskirjastajate tegevuse vaikset aktsepteerimist.
Individuaalsel ja institutsionaalsel käitumisel on kaks peamist tõukejõudu, mis motiveerivad kõrget hinda ja standardite eest vastutuse puudumist. Esiteks stimuleerib bibliomeetriliste indeksite väärtus teadlaste tulemuslikkuse hindamisel ja karjääri edenemise määramisel "avalda või hukku" kultuuri, mis tekitab "üleavaldamist". Teiseks on bibliomeetriliste indeksite kumulatiivne summaarne ja distsipliiniline jaotus muutunud ülikoolide kui institutsioonide jaoks ülikoolide edetabelite loomisel oluliseks. Need kasutavad bibliomeetriat ja muid indekseid ülikoolide tipptaseme järjekorranimekirjade koostamiseks ning on veennud paljusid valitsusi suunama rahalisi vahendeid eesmärgiga tõsta valitud ülikoolide paremusjärjestust. Selliste protsesside põhiosa on ergutada akadeemikuid avaldama, et suurendada ülikooli bibliomeetrilist koguskoori. Sageli on välja toodud, et need protsessid on statistiliselt sügavalt vigased (Boulton, 2010; O'Neill, 2012). Pingerea koostamiseks on vaja teha nii palju meelevaldseid valikuid võrdselt usutavate alternatiivide vahel, et tulemus muutub mõttetuks (Brink, 2023). Vigu ei saa hinnata, mistõttu me ei tea, kas auaste 50 erineb 100. astmest. Peale metoodiliste vigade on edetabeli eesmärk tabada midagi, mille olemasolu pole põhjust arvata, ühemõõtmelist järjestust. kõigi maailma ülikoolide kvaliteet. On erakordne, et ülikoolid on olnud valmis aktsepteerima äriorganite hinnanguid selle kohta, milline on "hea ülikool", ja et nad on kohanenud nende samade organisatsioonide võtmenäitajatega. See erakordne valik on ahendanud ülikoolide väljavaateid nii, et nad lähenevad ühele kaubanduslikult määratletud mudelile, selle asemel et kasutada ära mitmekesisust, mida erinevad kultuurilised, sotsiaalsed ja majanduslikud keskkonnad vajavad ja väärivad. See aitab kaasa paljudele väärastunud käitumistele.
Kommertskirjastajate soov suurendada oma kasumit, ülikoolide soov edetabelites tõusta ja teadlaste soov oma karjääri edendada on suurendanud kinnisideed paberite avaldamise vastu. Selle tulemusel on aastatel 47–2016 avaldatud paberite arv maailmas kasvanud 2022%.Hanson et al. 2023. aasta). Lisaks peaksime ootama edasist kasvuspurti pärast suurte keelemudelite laialdast tulekut 2022. aasta lõpus. Perioodil 2016–2022 oli doktorantide arvu üleilmne netokasv või teaduse rahastamine vähe – mõlemad näitajad teaduslik tegevus. Suurenenud paberi tootlikkus tähendab, et teadlased muutusid selle perioodi jooksul järsku palju loovamaks või kulutasid rohkem aega kirjutamisele ja seetõttu paberite läbivaatamisele: paberi tootlikkuse tõus, kuid teadusliku tootlikkuse langus. Kui palju tunde kanti paberile kirjutamisele õpetamisest, avalikkusega suhtlemisest, transdistsiplinaarsest tööst, ärilisest innovatsioonist ja kolme paberi koostamisest, kui varem peeti vajalikuks ainult ühte?
Teaduse poole pealt soovitame, et see plahvatuslik suundumus on tingitud individuaalsest ja institutsionaalsest konkurentsivõimest. Ärilise poole pealt soovitame, et seda juhib akadeemiline nõudlus (ülaltoodud tegurite tõttu) ja kasumiotsing niigi tulusal turul. Kirjastajate nõudmine suurendada oma ajakirjades avaldamise määra on viinud nende toimetuskolleegiumide laialdase tagasiastumiseni (Koley, 2024), mis on seisnud vastu ärilistele nõudmistele avaldada üha rohkem pabereid. Kaubanduslik ärimudel on innustanud nn röövelliku kirjastamise tõusu – paberite koostamist nende endi huvides, vähese teadusliku väärtuse ja madalate toimetamisstandarditega (IAP aruanne, 2022). "Paberivabrikud" ajavad pabereid välja ja ujutavad kirjastussüsteemi võltsitud artiklitega (Joelving, 2024). Huvitav on see, et paberivabriku artiklid näevad sageli välja sama head kui usaldusväärsed teadusartiklid, ainult rida-realt kontrollimine võib paljastada "piinatud faasid".[1]” kasutatakse kirjalikult, võltsitud tabelite ja joonistega. Levinud on ka autorluste müümise tava. Mõnede ajakirjade toimetuskolleegiumidesse imbuvad ebausaldusväärsed akadeemikud (Besser, 2024). Veelgi enam, sellised tavad nagu tsitaatide kunstlik suurendamine, et muuta teadlaste profiilid atraktiivsemaks, on praegu levinud.Catanzaro, 2024). Kahjuks ei ole akadeemiline ringkond seni võtnud ühtegi usaldusväärset ja laialdast tegevust.
Hiljutine skandaal on ilmestanud teaduse avaldamise struktureerimata olemust, kus kirjastajad tegutsevad oma reeglite järgi, ilma teadusringkondade poolt oluliste piiranguteta. Wiley & Sons otsustas äsja peatada Hindawi ajakirjade portfelli, mille nad omandasid 2021. aastal. See otsus tuli pärast seda, kui akadeemiline kogukond märkis tõsiseid probleeme Hindawi ajakirjades avaldatavate võltsuuringute ja paberivabrikulaadsete artiklite, eriti nende erinumbrite kaudu. . Wiley omandas Egiptuses asuva avatud juurdepääsuga akadeemilise kirjastaja Hindawi strateegilise sammuna oma avatud juurdepääsuga pakkumiste suurendamiseks. Mure aga murdis paljude Hindawi kaubamärgi all tegutsevate ajakirjade erinumbrites avaldatud paberite pärast. Paljud neist on toodetud paberivabrikutes. Mõnel neist on tõsiseid vigu ja neil on sageli tõsine mõju eriti meditsiinivaldkonnale, nagu paberil Ravimiresistentsuse uurimine kopsupõletikuga vastsündinutel, mis on nüüd tagasi tõmmatud (Zhu et. al, 2022). Wiley ja Hindawi on viimase aasta jooksul tagasi võtnud umbes 8000 artiklit (Besser, 2024). Ajakirjas Nature avaldatud aruanne osutab Hindawi skandaalile kui peamisele tagasitõmbumise allikale aastal 2023; a kaitseraua tagasitõmbamise aasta (Noorden, 2023). Clarivate'i indekseerimisandmebaasist Web of Science eemaldati koguni 19 Hindawi ajakirja.Grove, 2023). Tõsiste kahtlustega Hindawi kaubamärgi usaldusväärsuses sulges Wiley 2023. aasta mais neli Hindawi ajakirja, et tegeleda "avaldamisprotsessi süstemaatilise manipuleerimisega". Detsembris 2023 teatas Wiley Hindawi kaubamärgi täielikust lõpetamisest, samal ajal kui nad kavatsevad integreerida umbes 200 ülejäänud Hindawi ajakirja Wiley olemasolevasse portfelli (Retraction Watch, 2023).
Sellel afääril on oluline mõju akadeemilisele kirjastamisele ja teadussüsteemile endale. See ei tekita muret mitte ainult kvaliteedikontrolli mehhanismide pärast suures osas teadusliku avaldamise süsteemis, vaid ka võimaluse pärast, et petturlikud uuringud võivad tungida teaduslikesse dokumentidesse. Võltsitud ja ebausaldusväärse teaduse avaldamise tagajärjed võivad pikas perspektiivis olla katastroofilised. Juba praegu on nii, et üldsuse usaldus teaduse vastu kahaneb. Pew Research Centeri 2021. aasta uuring tõi välja, kuidas ameeriklaste usaldus teaduse ja teadlaste vastu väheneb, näiteks vabariiklaste seas.Vaid 13% usaldab teadlasi väga palju, võrreldes 27. aasta jaanuari ja 2019. aasta aprilli kõrgeima tasemega 2020%."(Pew uuring, 2022). Olukord on igal pool sarnane. COVID-19 pandeemia tõi esile, kuidas ühiskonna usaldus teaduse vastu võib olla habras, kuna vaktsiinide kõhklus ja eitamine õitses (Baird, 2015), vaatamata sellele, et vaktsineerimine on saavutatud kui üks kaasaegse meditsiini suurimaid edulugusid (haigestumine difteeriasse, leetritesse, lastehalvatusesse on vähenenud üle 95% ning rõuged ei ole enam probleemiks) (Betsch, 2017). Vähenenud usaldus teaduse vastu on üks peamisi tegureid sellise vaktsiini kõhkluse taga (Cohut, 2022).
Teaduse avaldamine on kogu teadusliku tegevuse kesksel kohal ja seda tuleks juhtida viisil, mis väldib ülalkirjeldatud patoloogiaid. Praegune süsteem seab ohtu teadusliku tegevuse usaldusväärsuse ja terviklikkuse, mis on ülimalt oluline küsimus, kui teaduse nõuetekohane toimimine on paljude inimeste jaoks nii kesksel kohal. Just neil põhjustel on hädavajalik kehtestada vastuvõetavad standardid avaldamisele, tuvastada ja esile tõsta kirjastajate konkurentsivastast tegevust ning hõlbustada institutsioonide kooskõlastatud reageerimist kogu maailmas, kui nad peavad kirjastustega lepingute üle läbirääkimisi (Gatti, 2020). Sellise süsteemi loomise ja käitamise kulud on tõenäoliselt väikesed, võrreldes ülemaailmse sotsiaalse ja rahalise mõjuga, mida see võib avaldada teadusringkondadele ja selle suhtlusele laiema ühiskonnaga. Tuleks määratleda minimaalne vastuvõetav avaldamisstandard, milles ülikoolid lepivad kokku mis tahes hindamisel kasutatava paberi aktsepteeritava standardiga. Enamike muude rahvusvaheliste huvidega süsteemide, nagu õigus-, finants- ja tööküsimused, suhtes kohaldatakse kokkulepitud rahvusvahelise juhtimise vorme. Arvestades teaduse tähtsust kaasaegses maailmas ja avaldamise keskset rolli, on see teadust rahastavate avalik-õiguslike asutuste, ülikoolide huvides, mis on avaldatud teaduse parimate ja halvimate aspektide allikaks. rahvusvahelise teadusringkonna arvamus, et valitsemine peaks olema nende kätes.
[1] Piinatud fraas on väljakujunenud teaduslik mõiste, mis on ümber sõnastatud mõttetuks sõnadejadaks. Tehisintellektist saab võltsteadvus. Vaadake: https://thebulletin.org/2022/01/bosom-peril-is-not-breast-cancer-how-weird-computer-generated-phrases-help-researchers-find-scientific-publishing-fraud/
Kaebused
Meie külaliste esitatud teave, arvamused ja soovitused on üksikute kaastööliste omad ega pruugi kajastada Rahvusvahelise Teadusnõukogu väärtusi ja tõekspidamisi.
Pildi krediit: cottonbro stuudio firmalt Pexels
Lisateavet Hondurase naisteadlaste organisatsiooni kohta Arengumaailmas (OWSD).
Lugege lisateavet suurte missioonide teaduse ja suurte infrastruktuuriprojektide kohta süsteemipõhiselt. Kas saame teha sama jätkusuutlikkuse teaduse jaoks?
Loe lähemalt teemal Teadlased pakuvad alternatiive eurotsentrilistele asjade tegemise viisidele
