Kui teadlased teevad olulisi avastusi, nii suuri kui ka väikeseid, avaldavad nad tavaliselt oma tulemused teadusajakirjades, et teised saaksid neid lugeda. Selline teadmiste jagamine aitab teadust edendada: see võib omakorda viia olulisemate avastusteni.
Kuid avaldatud uurimistöid saab tagasi võtta, kui nende täpsuse või terviklikkusega on probleeme. Ja viimastel aastatel on tagasitõmbamiste arv järsult kasvanud. Näiteks 2023. aastal enam kui 10,000 XNUMX uurimistööd võeti tagasi globaalselt. See tähistas uut rekordit.
Tagasivõtmiste tohutu arv näitab, et suur osa valitsuse teadusuuringute rahastamisest raisatakse. Veelgi olulisem on see, et nii paljude vigaste uuringute avaldamine eksitab ka teisi teadlasi ja õõnestab teaduslikku terviklikkust.
Seda murettekitavat suundumust õhutab mentaliteet, mida akadeemilistes ringkondades tuntakse kui "avalda või hukku", mis on eksisteerinud aastakümneid. Teadustööde avaldamine soodustab ülikoolide edetabelite edenemist ja karjääri edenemist, kuid lakkamatu avaldamissurve on aidanud kaasa petlike andmete kasvule. Kui see ei muutu, võib kogu uurimismaastik nihkuda vähem rangete standardite poole, mis takistab oluliste edusammude saavutamist sellistes valdkondades nagu meditsiin, tehnoloogia ja kliimateadus.
Ülikoolid ja uurimisinstituudid kasutavad tavaliselt publikatsioonide määra teadustöö produktiivsuse ja maine võtmenäitajana.
Times Higher Education Index, mis neid asutusi järjestab, määrab 60% selle tulemusest teadustööle, ja väljaanded on selle skoori jaoks üliolulised.
Lisaks on väljaanded tihedalt seotud individuaalse karjääri edendamisega. Need mõjutavad otsuseid ametiaja, edutamise ja rahastamise tagamise kohta.
Need tegurid loovad keskkonna, mis avaldab või hävib, esmakordselt kasutusele võetud termin 1942. aastal sotsioloog Logan Wilson.
Hiljutised tõendid näitavad, et pidev surve andmete kogumiseks ja tööde avaldamiseks võib mõjutada uurimistöö kvaliteeti ja soodustada uurimistööde tagasivõtmist.
Loobumistaotluse Watch on üks suurimaid andmebaase teaduslike tagasivõtmiste jälgimiseks. Käivitati 2010. aastal, näitab see tagasivõetavate väljaannete arvu kasvutendentsi.
Diagramm: The ConversationAllikas: Loobumistaotluse WatchHankige andmedKodulehele Laadige pilt allaLoodud Andmepaber
Viimase kümnendi jooksul on tagasitõmbumise juhtumeid olnud üle 39,000 23 ja iga-aastane tagasitõmbamiste arv kasvab igal aastal umbes XNUMX%.
Ligi pooled tagasivõtmistest olid tingitud andmete autentsusega seotud probleemidest. Näiteks augustis leidis Ameerika Ühendriikide teadusuuringute terviklikkuse amet et Baltimore'i Marylandi ülikooli vanembiokeemik Richard Eckert võltsis andmeid 13 avaldatud artiklis. Neli neist paberitest on parandatud, üks on tagasi võetud ja ülejäänud ootavad endiselt toiminguid.
Plagiaat oli uurimistööde tagasivõtmise levinuim põhjus, moodustades 16% tagasivõtmistest.
Võlts eksperdihinnang oli veel üks põhjus, miks uurimistööd tagasi võeti.
Tavaliselt, kui väljaanne esitatakse ajakirjale, läbib see sama valdkonna ekspertide vastastikuse eksperdihinnangu. Need eksperdid annavad tagasisidet töö kvaliteedi parandamiseks.
Siiski on võltsitud eksperdihinnangute kasutamine viimase kümnendi jooksul kümnekordistunud. Samuti on kaheksa korda kasvanud väljaannete arv, mis on seotud niinimetatud paberivabrikutega, mis on ettevõtted, mis pakuvad tasu eest võltspabereid.
Aastal 2022, kuni 2% kõigist väljaannetest pärinesid paberivabrikutest.
Tõelised vead teaduslikus protsessis moodustasid viimase kümnendi jooksul vaid ligikaudu 6% kõigist tagasivõtmistest.
Üheks põhjuseks, miks viimasel kümnendil on tagasitõmbamiste arv kasvanud, võib olla see, et me suudame kahtlaste andmete leidmisel ja tuvastamisel paremini hakkama saada.
Digitaalne avaldamine on muutnud võimaliku väljamõeldise tuvastamise lihtsamaks ja rohkem teadlasi astub julgelt välja nende kahtlaste tavade vastu. Kahtlemata on praegune tagasitõmbamiste arv palju suurema kogumi alahindamine.
Kuid "avalda või hukku" kultuuri intensiivistumine ülikoolides mängib samuti suurt rolli.
Peaaegu kõik akadeemilised töötajad peavad täitma tulemuslikkuse hindamiseks konkreetseid avaldamiskvoote, samas kui institutsioonid ise kasutavad oma edetabelite tõstmiseks väljaannete tulemusi. Kõrge väljaannete arv ja tsitaadid tõstavad ülikooli positsiooni ülemaailmsetes edetabelis, meelitades ligi rohkem üliõpilasi ja teenides õppetööst tulu.
Akadeemilistes ringkondades valitsev tasustamissüsteem eelistab sageli väljaannete kvantiteeti kvaliteedile. Kui edutamine, rahastamine ja tunnustus on seotud avaldatud paberite arvuga, võivad teadlased tunda survet nende näitajate täitmiseks kärpida nurki, kiirustada katseid või isegi koostama andmeid.
Sellised algatused nagu San Francisco deklaratsioon teadusuuringute hindamise kohta suruvad peale muutusi. See algatus toetab uuringute hindamist selle kvaliteedi ja ühiskondliku mõju alusel, mitte ajakirjapõhiste mõõdikute, näiteks mõjutegurite või tsitaatide arvu alusel.
Ajakirjade poliitika muutmine kõigi eksperimentaalsete andmete jagamise prioriteediks suurendaks teaduslikku terviklikkust. See tagaks, et teadlased saaksid katseid korrata, et kontrollida teiste tulemusi.
Akadeemikud seisavad silmitsi kasvava survega avaldada oma karjääri edendamiseks ajakirjaartikleid. Protasov AN/Shutterstock
Samuti peavad ülikoolid, teadusasutused ja rahastamisasutused parandama oma hoolsuskohustust ja võtma vastutusele rikkumiste eest vastutavad isikud.
Sealhulgas lihtne küsimus, näiteks: "Kas teil on kunagi olnud tagasitõmbunud paber või olete sellega seotud olnud?" stipendiumitaotluste või akadeemiliste edutuste puhul parandaks teadustöö terviklikkust, hoides ära ebaeetilise käitumise. Ebaausaid vastuseid saab hõlpsasti tuvastada tänu võrgutööriistade ja andmebaaside (nt Retraction Watch) kättesaadavusele.
Viimase 20 aasta jooksul on teadusuuringud oluliselt parandanud meie elukvaliteeti. Karjääriteadlased peavad vastutama selle eest, et teadlased austaksid tõe ja aususe väärtusi, mis on meie elukutse jaoks põhilised. Oma töö terviklikkuse kaitsmine on meie missiooni esikohal ja me peame nende põhimõtete järgimisel valvsad olema.
autor
Nham Tran Dotsent ja MTP Connect REDI tööstus Fellow, Sydney Tehnikaülikool.
See artikkel avaldatakse uuesti Vestlus. Lugege algset artiklit.
Teadusliku avaldamise põhiprintsiibid
Need põhimõtted on välja töötanud Rahvusvahelise Teadusnõukogu liikmed nõukogu projekti Future of Publishing raames ja need on kaastöö artiklile "Teaduskirjastamise reformi juhtum".
Teaduskirjastamise reformi juhtum
Selles õigeaegses aruteludokumendis on sätestatud Rahvusvahelise Teadusnõukogu pakutud teadusliku avaldamise reformi prioriteedid.
Teaduskirjastamise tulevik projekt
Teadusuuringutest tulenevate tulemuste, andmete ja ideede juurdepääsetav avaldamine on teaduse toimimise, edenemise ja teaduslike tõendite kasutamise põhiosa erinevates kohtades, alates tervishoiust kuni katastroofidele reageerimiseni ja lõpetades haridusega. Teaduskirjastamise tulevik on kõigi jaoks oluline.
Kaebused
Meie külaliste ajaveebides esitatud teave, arvamused ja soovitused on üksikute kaastööliste omad ega pruugi kajastada Rahvusvahelise Teadusnõukogu väärtusi ja tõekspidamisi.
Lisateavet desinformatsiooni vastu võitlemise kohta päikesepaistega: teaduse rahastamise läbipaistvuse edendamine 
Lisateavet avatud teaduse vooru kohta: juuli 2024 
Loe lähemalt teemast Rohkem pole parem: arenev teaduskirjastamise kriis 
