Kui teadusajakirjanik ja saate „Science Friday“ saatejuht Flora Lichtman avas 2026. aasta teaduspäeva, tegi ta seda Nobeli preemia laureaadi looga. Katalin KarikóKarikó uuris aastakümneid messenger-RNA-d vähese tunnustuse ja toetuseta, ammu enne seda, kui see tehnoloogia COVID-19 vaktsiinide aluseks sai. Teadus oli olemas aastaid enne, kui maailm teadis, mida sellega peale hakata.
See osutus sobivaks sissejuhatuseks järgnevatele vestlustele.
Avaarutelu, mida juhtisid ISC valitud president Robbert Dijkgraaf ja ÜRO abipeasekretär Navid Hanif, kutsus osalejaid üles astuma sammu tagasi iga-aastasest säästva arengu eesmärkide (SDG) aruandlustsüklist ja esitama põhimõttelisema küsimuse: kui teaduslik arusaam maailma omavahel seotud probleemidest on nii märkimisväärselt arenenud, miks on selle teadmise ülevõtmine sisukaks tegevuseks endiselt nii keeruline? Nende märkused koondusid ühise diagnoosi juurde. Nad väitsid, et takistuseks ei ole teaduslike tõendite puudus, vaid institutsioonid, juhtkond ja valitsemine, mida on vaja nende tõendite muutmiseks tõhusaks poliitikaks ja rakendamiseks.
See vaatenurk andis tooni järgnevatele aruteludele, nihutades tähelepanu teaduse väärtuse demonstreerimiselt tingimustele, mis võimaldavad teaduslikel teadmistel otsuseid kujundada.
Järgnenud poliitiline arutelu näitas, et selle diagnoosi osas oli märkimisväärselt vähe lahkarvamusi.
Väga erinevatest riikidest kõnelenud Ilka Hirt Saksamaa keskkonnaministeeriumist, Austria alaline esindaja suursaadik Gregor Koessler, Sambia alaline esindaja suursaadik Chola Milambo ja Colombia alalise esindaja asetäitja Raúl Sánchez kirjeldasid kõik teadusliku ekspertiisi avaliku otsustusprotsessiga ühendavate institutsioonide tugevdamise olulisust. Kuigi nende prioriteedid erinesid – alates teadusnõustamissüsteemidest ja rahvusvahelisest koostööst kuni teadusvõimekuse ja võrdse osalemiseni teadmiste loomisel –, oli neil ühine veendumus, et tõhusaid teaduse ja poliitika liidesid ei saa kriisiolukordades improviseerida. Need nõuavad pikaajalisi investeeringuid, usaldust ja jätkusuutlikku koostööd.
Sánchez tabas arutelu olemuse ehk kõige tabavamalt, kui ta arutles, et transformatiivsed ideed nõuavad enne tunnustamist sageli püsivust ja poliitilist julgust. Järgnenud arutelus jõuti järeldusele, et tuttavad takistused – sealhulgas poliitiline tahe, killustatud valitsemine, rahastamispiirangud ja nõrgad teaduse ja poliitika vahelised seosed – on kõik sügavama väljakutse ilmingud: luua institutsioone, mis on võimelised teaduslikke teadmisi tõhusaks tegevuseks muutma.
Arutelu liikus kiiresti kaugemale barjääride diagnoosimisest ja küsiti hoopis, kas teaduse ja poliitika vaheline suhe ise on arenemas.
Panelistid pakkusid välja, et see on nii.
Panelistid Robbert Dijkgraaf (Rahvusvaheline Teadusnõukogu), Emma Torres (ÜRO säästva arengu lahenduste võrgustik), Ed Carr (Stockholmi Keskkonnainstituut ja Ülemaailmse Keskkonnafondi teadus- ja tehnikanõuandepaneel) ja Astra Bonini (ÜRO DESA) lähenesid küsimusele kõik erinevatest vaatenurkadest, kuid jõudsid ühisele järeldusele: teaduse ja poliitika suhe on ise arenev.
Tänapäeva jätkusuutlikkuse väljakutsed nõuavad lähenemisviise, mis hõlmavad eri distsipliine, sektoreid ja teadmissüsteeme. Teaduslik tipptase hõlmab üha enam võimet teha koostööd poliitikakujundajate, praktikute ja kogukondadega, et lahendusi ühiselt kujundada. Näited nagu Amazonase, Kongo basseini ja Borneo teaduspaneelid (SDSN) illustreerisid, kuidas teadusprogramme töötatakse välja koos keskkonnamuutustest kõige otsesemalt mõjutatud inimestega, mitte nende jaoks.
Samal ajal väitsid paneelis osalejad, et teadus ei saa areneda isoleeritult. Ülikoolid ja teadussüsteemid peavad paremini tunnustama poliitika ja selle rakendamisega seotud seotust, samas kui avaliku sektori asutused peavad suutma paremini omastada integreeritud teaduslikke tõendeid ja nende põhjal tegutseda. Kuna teadus on muutunud keerukamaks globaalsete väljakutsete omavaheliste seoste mõistmisel, ei ole süsteemid, mis vastutavad nende teadmiste poliitikasse rakendamise eest, alati sammu pidanud.
Arutelu käigus tekkis ühtne pilt. Vestlus oli liikunud kaugemale teaduse koha kindlustamisest otsustusprotsessis. Pakilisem küsimus oli, kas valitsused, teadusasutused ja rahvusvahelised organisatsioonid on varustatud teaduslikest teadmistest õppimiseks, nende omastamiseks ja nende põhjal tegutsemiseks.
Teine korduv teema kogu päeva jooksul oli see, et tänapäeva jätkusuutlikkuse väljakutseid ei saa enam isoleeritult mõista ega hallata. Kliimamuutused, bioloogilise mitmekesisuse vähenemine, ebavõrdsus, toidusüsteemid, rahandus ja tehnoloogilised muutused on omavahel sügavalt seotud ning osalejad väitsid korduvalt, et teaduse ja poliitika liides peab vastavalt arenema. Selle asemel, et toota rohkem valdkondlikke tõendeid, palutakse teaduselt üha enam valitsustel aidata mõista vastastikust sõltuvust, ennetada kompromisse, tuvastada sünergiat ja kavandada sekkumisi, mis on võimelised tooma kasu mitme eesmärgi saavutamiseks. Teisisõnu, väljakutse ei seisne enam ainult teadmiste loomises, vaid ka suutlikkuse tugevdamises süsteemse arusaama rakendamiseks.
Järgnenud fookuses olevad ettekanded pakkusid rea praktilisi vastuseid. Selle asemel, et arutada, milline peaks tõhus teaduspoliitika välja nägema, näitasid nad, kuidas see juba kujuneb kogukondades, linnades ja institutsioonides üle maailma.
Fookuses olevad ettekanded nihutasid arutelu diagnoosimisest praktikale. Väga erinevates kontekstides – kliimamuutustega kohanemisest ja põlisrahvaste teadmistest kuni linnaarengu, tulevikuplaanide ja inimeste heaoluni – seadsid esinejad kahtluse alla idee, et teaduslikud tõendid lihtsalt liiguvad teadlastelt poliitikakujundajatele. Nendes näidetes kujunes teaduse ja poliitika vaheline seos pidevaks koostööprotsessiks, mis on üles ehitatud suhetele, usaldusele ja ühisele probleemide lahendamisele.
Noorte Kliimaõigluse Fondi asutaja Joshua Amponsem väitis, et kliimakindlus on kõige tugevam siis, kui teaduslikke tõendeid arendatakse koos kogukondadega, kellelt oodatakse nende põhjal tegutsemist. Seda rõhuasetust kaastootmisele kordas ka Vaikse ookeani teaduste akadeemia tegevdirektor Roannie Ng Shiu, kes mõtiskles Vaikse ookeani piirkonna pikaajalise traditsiooni üle ühendada teaduslikke vaatlusi põlisrahvaste teadmistega ning väitis, et kohalik ekspertiis peab liikuma otsuste tegemise äärealadelt keskmesse.
Tulevikku vaadates kutsus California Ülikooli Irvine'is tsiviil- ja keskkonnatehnika professor Amir AghaKouchak üles teadus- ja poliitikavaldkonnas ennetavamaks muutuma, väites, et ettenägelikkus, varajase hoiatamise süsteemid ja riskiteadlik otsuste langetamine on olulised, kuna kliimariskid muutuvad üha süsteemsemaks. Linnade osas rõhutasid Prantsuse Riikliku Säästva Arengu Uurimisinstituudi (IRD) teadusdirektor Marie-Hélène Zerah ja ÜRO-Elupaikade Partnerluse Tuleviku Linnade kohta kaasesimees Ivan Shumkov vajadust pideva koostöö järele eri distsipliinide, sektorite ja kogukondade vahel, et lahendada üha keerukamaid linnaprobleeme.
Viimase provokatsiooni esitas Brendan Case, Harvardi Ülikooli Human Flourishing Program'i teadusdirektori asetäitja, kes kutsus osalejaid üles mõtlema tavapärasest arengu mõõdikust kaugemale. Tuginedes ülemaailmse õitsengu uuringu tõenditele, pakkus ta välja, et tulevastes arengukavades tuleks tervise ja materiaalse õitsengu kõrval pöörata suuremat rõhku tähendusele, suhetele, iseloomule ja heaolule.
Vaatamata erinevatele kontekstidele jõudsid kõnelused ühisele järeldusele. Tõhus teaduspoliitika ei ole lineaarne ega universaalne. Olgu tegemist kliimamuutustega kohanemise, linnaarengu või inimeste heaoluga, sõltus edusammude tegemine pidevast dialoogist, vastastikusest õppimisest ja institutsioonidest, mis on võimelised keerukate väljakutsete lahendamiseks koondada erinevaid teadmiste vorme.
Päeva lõpuvestluses vaadati kaugemale säästva arengu eesmärkide saavutamise otsesest ülesandest ja esitati laiem küsimus: millist teadus-poliitilist arhitektuuri on vaja pärast 2030. aastat?
Ed Carri (SEI) modereeritud arutelus, kus osalesid Keio ülikooli Norichika Kanie ja Saksamaa rahvusvaheliste ja julgeolekuküsimuste instituudi Marianne Beisheim, keelduti teadlikult keskendumast sellele, mis võiks säästva arengu eesmärke asendada. Selle asemel arutati, mida rahvusvaheline üldsus peaks viimase kümnendi jooksul edasi viima.
Osalejate sõnul on Tegevuskava 2030 üks kestvamaid pärandeid üha kasvav arusaam, et globaalseid probleeme ei saa lahendada isoleeritult. Kestliku arengu eesmärkide koosmõju, süsteemse mõtlemise ja piiriüleste mõjude uuringud on näidanud, et kliimamuutused, bioloogiline mitmekesisus, tervis, ebavõrdsus, tehnoloogilised muutused ja majandusareng on omavahel tihedalt seotud, nõudes võrdselt integreeritud lähenemisviise. Kuigi teadus on seda reaalsust üha enam omaks võtnud, on nüüd küsimus selles, kas juhtimissüsteemid saavad areneda sama tempoga ja kasutada neid teadmisi rakendamise toetamiseks.
Osalejad osutasid ka kasvavale vajadusele institutsioonide järele, mis teevad enamat kui lihtsalt reageerivad tänapäeva kriisidele. Nad pooldasid suuremat suutlikkust ettenägelikkuses, ennetamises ja süsteemses mõtlemises – lähenemisviise, mis aitavad poliitikakujundajatel ebakindlusega toime tulla, mitte lihtsalt sellele reageerida. Kuna uued tehnoloogiad, geopoliitilised muutused ja keskkonnamuutused kiirenevad, peavad teaduse ja poliitika vahelised liidesed muutuma paindlikumaks, kaasavamaks ja paremini varustatud, et pikemaajalisi otsuseid teavitada.
Üks sõnum kerkis päeva jooksul korduvalt esile. Teaduspoliitika tulevik sõltub sama palju teaduslike teadmistega seotud institutsioonidest, stiimulitest ja partnerlustest kui teadmistest endast. Need on tingimused, mis määravad, kas tõendid lõpuks tegutsemisele suunavad.
Flora Lichtmani avalugu Katalin Karikóst kandis seega ürituse lõpuks sügavamat tähendust. Teaduslikud läbimurded ei muuda ühiskondi ainuüksi seetõttu, et nad eksisteerivad. Nad teevad seda seetõttu, et inimesed, institutsioonid ja poliitilised liidrid loovad tingimused teadmiste tunnustamiseks, usaldamiseks ja rakendamiseks.
Tulevikku vaadates jäi vestlusest mulje, et programmi „Pärast 2030. aastat” keskne küsimus ei pruugi olla mitte see, millised on järgmised eesmärgid, vaid see, millist suutlikkust vajavad valitsused, institutsioonid ja ühiskonnad üha enam omavahel seotud maailmas navigeerimiseks. See seab teadusele uued ootused: mitte ainult keerukuse selgitamiseks, vaid ka otsustajate abistamiseks selles tegutsemisel.
FotoNyu Wangi/ÜRO DESA poolt
Loe lähemalt teaduse ja valitsemise ühendamise kohta Ladina-Ameerikas ja Kariibi mere piirkonnas Loe lähemalt tänapäeva teaduse kohta: geostrateegilised, tehnoloogilised ja ühiskondlikud muutuste mõjurid 
Loe lähemalt uue uurimisfondi avamise kohta Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna jäätmekriisi lahendamiseks 