Bill & Melinda Gatesi sihtasutus teatas hiljuti oma uuest avatud juurdepääsu poliitikast. Eristuvad kolm põhipunkti:
Need poliitikamuudatused on soojalt teretulnud ja peegeldavad akadeemiliste ringkondade kasvavat konsensust.
Teadlaste ringkond on juba ammu tunnistanud, et avaldamistasudel (artiklite töötlemise tasud, APC-d) põhinev kihistunud ajakirjade maastik, mis annab kõrgetasemelistele ajakirjadele juurdepääsu ainult kõige jõukamatele asutustele või teadlastele, suurendaks ebavõrdsust ja probleeme, mis tulenevad ajakirjade kommertsialiseerimisest. akadeemiline kirjastamine. See mudel põlistab ka vananenud teadusliku suhtluse viisi, mis ei suuda täielikult omaks võtta meie digitaalse maailma reaalsust ja potentsiaali.
Üks paljutõotav lähenemisviis nende väljakutsete lahendamiseks on eeltrükkide avaldamisjärgne eksperthinnang. Prindieelsed serverid muutuvad üha enam normaliseeritud peamiste avaldamiskohtadena, peegeldades ootusi avatud teaduse väärtustele, nagu andmete samaaegne jagamine, ja rõhutades vajadust vastastikuse eksperdihinnangu protsessi ümber mõelda.
USA Howard Hughesi meditsiiniinstituut (HHMI) oli esimeste seas helistama nihkumiseks traditsioonilistelt ajakirjadelt trükieelsetele avaldamisplatvormidele, propageerides vastastikuse eksperdihinnangu protsessi, mis on "läbipaistev, ajakirjade suhtes agnostiline ja konsultatiivne". Samamoodi teadlaste ekspertide rühm soovitas "asendada akadeemilised ajakirjad” kaasaegse digitaalse infrastruktuuriga.
Märkimisväärne verstapost leidis aset siis, kui ka ELi teadusministrite nõukogu sõlmitud et selleks, et lahendada müüja lukustus, mis takistab õiglast teaduslikku avaldamist, julgustavad nad liikmesriike ja ELi Komisjoni investeerima avatud lähtekoodiga tarkvaral ja avatud standarditel põhinevatesse koostalitlusvõimelistesse mittetulunduslikesse infrastruktuuridesse ja edendama neid.
Samal päeval andsid kümme suuremat teadusorganisatsiooni välja a ühine pressiteade teadusministrite järelduste toetuseks. Rahvusvaheline teadusnõukogu jõudis samadele järeldustele, kui propageeris seda teaduskirjastamise reform. Umbes samal ajal käivitas rahastamisagentuuride koalitsioon, sealhulgas Gates Foundation, tuntud kui cOAlition S, oma algatuse "vastutustundliku avaldamise suunas".
Teaduskirjastamise reformi juhtum
Selle aruteludokumendi on välja töötanud Rahvusvaheline Teadusnõukogu osana nõukogu projektist „Future of Publishing” ja see on kaasartikkel dokumendile „Teadusliku avaldamise põhiprintsiibid”.
Pärast aastakümnete pikkust maadlemist erinevate väljakutsetega näib, et teadlaskond on lõpuks jõudnud üksmeelele. Eksperdid eksperdi järel, institutsioon asutuse järel, organisatsioon organisatsiooni järel ja rahastaja rahastaja järel lähenevad kõik vältimatule järeldusele, et ühendatud institutsionaalne infrastruktuur peab asendama kasumit taotlevate ajakirjade ja neid omavate rahvusvaheliste seirekonglomeraatide pikaajalise domineerimise. On nii rahustav kui ka rõõmustav näha, et Bill & Melinda Gatesi sihtasutus lisab koorile oma hääle ja viib oma avatud juurdepääsu poliitika selle kasvava konsensusega vastavusse.
Björn Brembs, Neurogeneetika professor, Universität Regensburg, Saksamaa
Luke Drury, emeriitprofessor, Kosmilise Füüsika Kool – Astronoomia ja Astrofüüsika Dublini Kõrgkoolide Instituut
Kaebused
Meie külaliste ajaveebides esitatud teave, arvamused ja soovitused on üksikute kaastööliste omad ega pruugi kajastada Rahvusvahelise Teadusnõukogu väärtusi ja tõekspidamisi.
Pilt autor Andrew Neel on Unsplash.
Lisateavet plastisaaste seire kohta: ülemaailmse plastilepingu teaduspõhise raamistiku põhielemendid
Lugege lisateavet teemal Vajame oma Climate COP-ide kiiret reformi, et võimaldada tõelisi kliimameetmeid
Lugege lisateavet teemal Teadlased nõuavad tugevamat teaduse ja poliitika koostööd globaalsetes muutustes
