Teadustöö edenemine sõltub usaldusest. Sageli arvatakse, et pettus on haruldane ega põhjusta püsivat kahju, sest "teadus parandab ennast". Siiski saab selgeks, et see roosiline pilt võib eksida. Esiteks on olnud mitu kõrgetasemelist juhtumit väljapaistvate teadlastega, kelle töö on osutunud pettuseks. Teiseks on kasvanud "paberivabrikud" ehk äritegevused, mis panevad toime tööstuslikus ulatuses pettusi, pakkudes väljaandeid müügiks, tehes mõnikord artiklite paigutamiseks koostööd korrumpeerunud toimetajatega. Paberivabrikutest tuleneva ohu tõsidus sai ilmseks 2023. aastal, kui Wiley allüksus on kirjastaja Hindawi võttis tagasi üle 8,000 artikli.
Teaduspettused on tavaliselt hõlmatud muude käitumisviisidega üldisema termini "uurimistegevuse väärkäitumine" all. Tähelepanu pööratakse konkreetselt juhtumitele, mis vastavad petturlikule uurimistööle, st tõsistele teadusuuringute rikkumistele, mis hõlmavad andmete võltsimist ja fabritseerimist.
Pettuste kohta käivad teabeallikad on hajutatud ja neid ei ole eelretsenseeritud paberites. On tunne, et probleemile keskenduvad kaks laiapõhjalist valijaskonda, ühelt poolt vabatahtlike "luurajate" kogu, kes annab aru petturlikust tööst, ja teiselt poolt kirjastajad, akadeemilised asutused ja rahastajad, kelle ülesanne on midagi ette võtta. Need kaks valijaskonda, keda võib nimetada „mitte-asutamiseks“ ja „asutamiseks“, on aastaid olnud paigast ning luusikud on muutunud kannatamatuks asutuse aeglase ja ebaadekvaatse reaktsiooni suhtes ning asutus väitis, et luusikud ei suuda sageli hinnata logistilisi ja õiguslikke raskusi, mis on seotud tõsiste investeerimisjuhtumitega.
Kuna probleemi ulatus näib kasvavat, on kirjastajad ühendanud jõud, et parandada petturlike paberite tuvastamist enne nende avaldamist, ning institutsioonid on hakanud muutma oma töölevõtmise ja vallandamise kriteeriume, kuna tunnistavad, et praegune akadeemikute tasustamisstruktuur motiveerib uurimistöös väärkäitumist toime panema. On samme, et takistada selliseid toiminguid nagu paberivabrikud, kuid mure, et see suurendab bürokraatiat. Samuti on vähe üksmeelt selles, kelle ülesandeks on uurida tõsiste teadusuuringute väärkäitumise süüdistusi ja milliseid sanktsioone tuleks kohaldada, kui pettus on tõendatud. Vaata see NHMRC aruanne Austraaliast näiteks.
Need küsimused võeti Ühendkuningriigi valitsuse valitud komiteede päevakorda aastatel 2018 ja 2022. 2018. aasta aruandes soovitati UKRI-l luua riiklik teadusuuringute terviklikkuse komitee ja 2021. aastal moodustati Ühendkuningriigi teadusuuringute terviklikkuse komitee (CORI). CORI juhend ei laienenud aga sanktsioonide reguleerimisele ega määramisele. Tõepoolest, nagu märgitud 2023. aasta erikomisjoni aruanne, vaidles UKRI tegevjuht sellise rolli vastu: "nende instituutide teadusuuringute terviklikkuse toetamise kontekstis oleks parem, kui uurimis- ja reguleerimisvolitused oleksid väljaspool seinu".
Kuid ühelgi teisel keskorganisatsioonil pole selliseid uurimis- ega reguleerimisvolitusi. Üldiselt jäetakse tõsiste teadusalaste väärkäitumisega tegelemine ülikoolide hooleks, kellel võivad puududa teadmised (eriti uute arenduste puhul, nagu paberivabrikud või tehisintellekti kasutamine petturlike paberite loomiseks), kellel on tõenäoline huvide konflikt ja kes võivad kohtuvaidluse tõttu olla vastumeelsed sanktsioonide rakendamisele, isegi kui väljamõeldis või võltsimine on selge. Jääb mulje, et sarnast olukorda on näha ka paljudes teistes riikides: selle kohtumise üks eesmärk on koguda rohkem tõendeid selle kohta, kuidas neid probleeme väljaspool Ühendkuningriiki käsitletakse, ja näha, mida saab rahvusvahelistest võrdlustest õppida.
On kahetsusväärne, et just siis, kui tehakse jõupingutusi, et muuta teadustöö vähem eksklusiivseks "klubiks" valgete, lääne akadeemikute jaoks, toidab halbade osalejate tegevus eelarvamusi Hiina, India, Lähis-Ida ja Ida-Euroopa suhtes, kus paberivabrikud esmakordselt tuvastati ja õitsevad jätkuvalt. Kui teaduse väärkäitumine muutub normiks, muutub ausatel teadlastel riigis edu saavutamine võimatuks, sest teadusrahad ja ametiaeg lähevad neile, kes on ebaausate vahenditega kogunud publikatsioone. Tagamine, et teadusuuringutega seotud väärkäitumine ei tasu ära, on seega nii õigluse kui ka aususe küsimus.
Lisaks tavapärastele sessioonidele, kus esinevad kutsutud esinejad, eraldatakse aega ka struktureerimata arutelusessioonideks. Osalejatel on võimalus pakkuda välja teemasid ja juhtida väikeses rühmas arutelusid.
Enne koosolekut a Delfi küsitlus viiakse läbi, mis aitab välja selgitada aruteluteemad. See võimaldab meil jõuda ühisele poolele, rõhutades kokkuleppepunkte, võimaldades samal ajal pühendada aega arutlemiseks küsimuste üle, mille seisukohad võivad olla polariseeruvamad. Küsitluse 1. voor lõppes 2025. aasta jaanuari lõpus ja tulemused märkige üksmeele ja lahkarvamused. 2. voor sõidetakse veebruari alguses.
Lisateabe saamiseks ja programmi vaatamiseks palun külasta ürituse lehte.
Foto: Liiv Cashman on Unsplash
